玩忽职守罪是渎职犯罪中的常见罪名，在监察体制改革后，此类案件的追诉力度持续加大。根据最高人民检察院发布的《刑事检察工作白皮书（2024）》，玩忽职守罪与滥用职权罪、徇私枉法罪等五个罪名合计占渎职犯罪的百分之七十三点三，是职务犯罪中占比最高的罪种之一。然而，玩忽职守罪的认定在司法实践中存在诸多争议，尤其是因果关系的判断、"严重不负责任"的界定等问题，为辩护律师提供了广阔的辩护空间。王吉成律师在本文中系统梳理玩忽职守罪的辩护要点，为法律同仁和当事人提供实务参考。
一、玩忽职守罪的法律依据与构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
玩忽职守罪的构成要件需要从以下四个方面准确把握：
第一，犯罪主体。 本罪的主体是特殊主体，即国家机关工作人员。根据全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》，在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，视为国家机关工作人员。这一解释将渎职罪的主体范围进行了适度扩展。
需要注意的是，并非所有在公共机构工作的人员都属于国家机关工作人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员，如果不行使国家行政管理职权，不构成本罪的主体。在辩护中，准确界定行为人的主体身份是首要工作。
第二，主观方面。 玩忽职守罪在主观上出于过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。行为人对自己的玩忽职守行为可能造成的重大损失后果，应当预见但因疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。这一主观特征是玩忽职守罪与滥用职权罪的根本区别所在。
第三，客观方面。 本罪在客观方面表现为严重不负责任，不履行或不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。具体表现为两种形式：一是不作为形式，即行为人应当履行职责而不履行，如擅离职守、放弃职守等；二是不正确作为形式，即行为人虽然履行了职责，但敷衍草率、马虎了事，未尽到应尽的注意义务。
第四，犯罪客体。 本罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动。玩忽职守行为破坏了国家机关工作人员依法行使职权、履行职责的正常秩序，损害了国家机关的公信力和权威性。
二、玩忽职守罪与滥用职权罪的界限
玩忽职守罪与滥用职权罪规定在刑法同一条文中，二者在主体、客体和危害结果方面完全相同，根本区别在于主观罪过形式的不同。
（一）主观罪过的区别
滥用职权罪在主观上是出于故意，即行为人明知自己滥用职权的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。行为人对职权的使用本身是明知的、有意的，且知道自己的行为超出了职权范围或违反了法律规定。
玩忽职守罪在主观上则是出于过失。行为人对自己的不履职或不正确履职行为可能造成的重大损失后果，是由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。行为人对危害结果的发生并不持希望或放任的态度。
（二）客观行为的区别
滥用职权罪在客观上表现为积极的作为，即行为人超越职权、违反程序行使职权，或故意不正确行使职权。例如，明知不符合审批条件而强行审批、违反法定程序作出行政决定等。
玩忽职守罪在客观上既可以表现为消极的不作为（不履行职责），也可以表现为不正确的作为（草率履职），但其共同特征是行为人对职责的履行存在严重的不负责任态度，而非故意滥用。
（三）辩护中的运用
在司法实践中，有些案件的行为性质介于玩忽职守与滥用职权之间，检察机关可能以滥用职权罪起诉。辩护律师应当仔细分析行为人的主观心态，如果能够证明行为人主观上是出于过失而非故意，则应当提出罪名变更为玩忽职守罪的辩护意见。由于滥用职权罪在某些情形下的刑罚可能更重，这一辩护策略具有重要的实际意义。
三、"重大损失"的认定标准
玩忽职守罪是结果犯，必须以"致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失"为构成要件。没有造成重大损失的，不构成犯罪。因此，准确认定重大损失是辩护工作的重要切入点。
（一）现行立案追诉标准
根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》及后续相关司法解释，涉嫌下列情形之一的，应予立案：
在人身损害方面： 造成死亡一人以上，或者重伤三人以上，或者轻伤十人以上的。在财产损失方面：造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失三十万元以上，或者直接经济损失不满三十万元，但间接经济损失一百万元以上的。
在其他后果方面： 造成有关单位破产、停业、停产六个月以上，或者被吊销许可证件、营业执照，或者造成严重社会影响的。此外，还有徇私舞弊、伪造证据等加重情节的认定。
（二）损失数额计算的辩护要点
在辩护实践中，损失数额的计算是重要的争议焦点。辩护律师应当重点审查以下问题：
第一，区分直接损失与间接损失。 直接经济损失是指与行为人的玩忽职守行为有直接因果关系造成的财产损毁、减少的实际价值。间接经济损失是指由直接经济损失引起和牵连的其他损失，包括失去的在正常情况下可以获得的利益和为恢复正常的管理活动或者挽回所造成的损失所支付的各种开支、费用等。直接经济损失三十万元即可立案，间接经济损失则需要一百万元以上，辩护律师应当严格审查损失性质的认定。
第二，审查损失鉴定意见的客观性。 对于财产损失的评估鉴定，应当审查鉴定机构的资质、鉴定依据的充分性、鉴定方法的科学性。有些案件中，损失鉴定将正常的市场经营风险所导致的亏损也计入渎职损失，这显然是不合理的。
第三，审查损失是否可以挽回。 如果案发后已经挽回了部分或全部损失，应当在量刑时予以考虑。虽然损失挽回不影响犯罪成立的认定，但可以作为重要的量刑情节进行辩护。
四、因果关系的分析与辩护
因果关系是玩忽职守罪案件中最核心、最复杂的辩护要点。在绝大多数案件中，危害结果的形成并非由行为人的渎职行为单独造成，往往存在多因一果的情形。如何准确分析行为人的渎职行为与危害结果之间的因果关系，直接关系到罪与非罪的认定。
（一）刑法上的因果关系认定标准
刑法上的因果关系是指危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的合规律的联系。在玩忽职守罪中，要求行为人的不履职或不正确履职行为与重大损失结果之间存在刑法上的因果关系。如果行为人的渎职行为与危害结果之间不存在因果关系，则不构成犯罪。
（二）多因一果情形的辩护
在司法实践中，玩忽职守罪的危害结果往往是多种因素共同作用形成的。例如，在安全生产事故中，可能同时存在企业违规经营、设备老化失修、员工违规操作、监管人员监管不力等多种原因。在环境保护事件中，可能同时存在企业偷排偷放、技术处理不达标、环保部门监管不到位等多种因素。
在多因一果的情形下，辩护律师应当从以下几个方面展开辩护：
第一，分析各原因的原因力大小。 如果行为人的渎职行为仅是造成危害结果的间接原因或条件，而非直接原因，且原因力较小，则应当主张渎职行为与危害结果之间不具有刑法上的因果关系，或者因果关系已经被切断。
第二，介入因素的审查。 如果在行为人的渎职行为与危害结果之间介入了其他独立因素，如第三人的故意犯罪行为、不可抗力等，且介入因素对危害结果的发生起到了决定性作用，则应当主张介入因素切断了原有的因果关系链条。
第三，职责范围的界定。 因果关系的认定应当以行为人具有相应的职责义务为前提。如果危害结果的发生超出了行为人的职责范围，则不应当要求行为人对超出职责范围的结果承担责任。辩护律师应当通过法律法规、部门规章、岗位职责说明等材料，准确界定行为人的法定职责范围。
（三）无罪辩护的因果路径
近年来，已有多个因因果关系不成立而判决无罪的典型案例。如（2025年）张某琴玩忽职守再审改判无罪案，再审法院认定虽然行为人存在违规行为，但其在发现异常后及时组织核查并采取补救措施，渎职行为与最终损失之间的因果关系不成立。这类案例为辩护律师提供了有力的参考依据。
五、主观过失的认定与辩护
玩忽职守罪要求行为人主观上具有过失，即对危害结果的发生存在疏忽大意或过于自信的心态。如果危害结果的发生超出了行为人的合理预见范围，则不构成玩忽职守罪。
（一）预见可能性的判断
过失犯的成立以行为人具有预见可能性为前提。在判断行为人是否具有预见可能性时，应当综合考虑以下因素：行为人的专业知识和工作经验、行为人所处的具体工作环境、行为人所获得的信息和情报、相关领域的一般认知水平等。
如果危害结果是由于突发的、不可预见的因素导致的，且超出了行为人在正常履职情况下所能合理预见的范围，则不应当认定行为人具有过失。辩护律师应当收集行为人的专业背景、工作经历、案发时的具体情况等证据，论证危害结果不具有预见可能性。
（二）注意义务的合理边界
国家机关工作人员的注意义务并非无限的。在行政管理活动中，工作人员只需要在合理范围内尽到注意义务，不可能对所有可能发生的危害结果都予以预见和防范。如果要求行为人承担超出其职责和能力范围的注意义务，是不合理的，也不符合刑法过失犯的基本理论。
在辩护中，律师应当论证行为人已经尽到了合理范围内的注意义务，危害结果的发生是由于客观情况的复杂性、信息的不完整性或其他不可归责于行为人的因素所导致。
六、玩忽职守罪的综合辩护策略
在综合以上各要点的基础上，辩护律师在办理玩忽职守罪案件时应当形成系统性的辩护策略。
（一）无罪辩护路径
无罪辩护主要从以下几个角度切入：第一，主体身份不符合，行为人不属于国家机关工作人员；第二，因果关系不成立，危害结果与行为人的履职行为之间不存在刑法上的因果关系；第三，损失数额未达到立案标准，或者损失认定存在重大瑕疵；第四，行为人已经尽到了合理范围内的注意义务，不具有主观过失；第五，行为人具有法定免责事由。
（二）罪轻辩护路径
在案件事实基本清楚的情况下，可以从以下方面进行罪轻辩护：第一，降低损失数额的认定，争取适用较轻的量刑档次；第二，论证行为人的渎职行为在多因一果中仅起次要作用，请求在量刑时予以充分考虑；第三，审查是否存在自首、坦白、积极挽回损失等法定和酌定从轻情节；第四，行为人一贯表现良好、系初犯偶犯；第五，认罪认罚从宽制度的适用。
（三）特别法条优于普通法条的适用
刑法第三百九十七条规定"本法另有规定的，依照规定"，体现了特别法条优于普通法条的原则。在刑法第九章中，存在许多特殊渎职罪名，如环境监管失职罪、食品监管渎职罪、放纵走私罪等。如果行为人的行为同时符合特殊渎职罪和玩忽职守罪的构成要件，应当按照特殊罪名追究。辩护律师应当审查是否存在适用特殊法条的可能性，某些特殊渎职罪的入罪标准高于玩忽职守罪，这为罪轻辩护或无罪辩护提供了空间。
七、结语
玩忽职守罪的辩护是一项需要深厚理论功底和丰富实务经验的工作。因果关系的复杂性、多因一果的普遍性、损失认定的专业性，都要求辩护律师具备扎实的法学理论基础和细致入微的证据审查能力。在辩护过程中，律师应当始终坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则，从案件的具体情况出发，全面审查每一个可能影响定罪量刑的细节。
江西吉安王吉成律师将继续关注职务犯罪领域的法律动态和司法实践，以专业的法律素养和勤勉的执业态度，为当事人提供优质、高效的法律服务。
免责声明： 本文仅为法律知识分享，不构成具体案件的法律意见。如需法律帮助，请咨询专业律师。
联系方式：
- 律师：王吉成
- 执业机构：江西吉泰律师事务所
- 电话：183-0796-5661
- 微信：lawyer_wang_zz
- 地址：江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼